Las reclamaciones de lesiones personales por mordeduras de perros, ataques de perros y ataques de animales pueden ser extremadamente dolorosas, causando lesiones graves, dejando cicatrices permanentes y desfigurantes e incluso causando angustia emocional y trauma. Cuidado médico rápido para la víctima, a menudo con un cirujano cosmético o plástico para tratar de disminuir la cicatrización permanente y desfiguración, y también la investigación rápida por un abogado de lesiones personales de California y también el Departamento de control de animales local para determinar la identidad del dueño del perro, si el perro tenía las vacunas adecuadas ya menudo para poner en cuarentena al perro para determinar si tiene rabia, puede ser apropiado y necesario.
Por lo tanto, bajo los estatutos de California hay responsabilidad automática o responsabilidad estricta bajo la ley para el dueño del perro si el perro del dueño muerde a otra persona.
Sin embargo, tenga en cuenta lo siguiente:
- Mordedura De Perros
- Mordedura de perro al brazo
Se requiere una mordedura de perro. Esta ley no se aplica a un ataque sin una mordedura. Sin embargo, hay otros remedios para las lesiones de los ataques del perro que no implican mordeduras de perro.
El dueño del perro es la persona automáticamente responsable bajo esta ley. No se aplica automáticamente a las personas que simplemente “mantienen” o “controlan” a un perro. Dichas personas pueden ser consideradas responsables en virtud de una autoridad jurídica diferente, incluida la regla de animales peligrosos.
Si la mordedura ocurrió en un lugar privado, la víctima debe estar legalmente allí. Esto incluiría invitados del dueño así como empleados del gobierno que desempeñan sus deberes impuestos por la ley tales como empleados postales y oficiales de policía. Excluiría y no protegería a los intrusos a una persona que vea a un perro ladrando pero abriendo una puerta para atrapar al perro ladrando.
No es necesario que la piel se rompa para que esta sección de código se aplique. Johnson c. McMahan (1998) 68 C.A. 173, 176.
Hay más de cuatro millones de ataques de mordedura de perro por año en todo el país. Más de un millón de mordeduras de perro requieren atención médica en los Estados Unidos por año. La mordedura de perro puede causar serias laceraciones, cicatrices y otras desfiguraciones que requieren cirugía plástica extensiva y otros tratamientos médicos. Es imprescindible que el tratamiento médico inicial sea proporcionado por un médico capacitado para minimizar los efectos a largo plazo de la cicatrización.
Desafortunadamente, los niños son más a menudo víctimas de un ataque serio de perro. Los movimientos impredecibles de los niños a menudo pueden llenar a los perros de miedo y similares, el perro puede atacar y causar daño a ese niño.
Mientras que las mordeduras de perro son la forma más común de ataques de animales, también existen casos de picaduras de gato y todas las otras formas de picaduras de animales. Uno de estos casos involucró una mordedura de gato, lo que llevó a la intoxicación de la sangre y complicaciones extensas. Esa mordedura del gato dio lugar a un establecimiento de $ 500.000. Un caso de mordedura involucró a un perro que mordió la nariz de una persona. El orificio nasal tenía que ser encontrado y vuelto a colocar. Este caso también llevó a la liquidación antes del juicio en el rango de seis cifras. No todos los perros son viciosos o tienen ataques frecuentes para causar daño; según estudios, sin embargo, ciertas razas son más aptas para atacar, como:
- Pit Bulls
- Pastores alemanes
- Rottweilers
- Doberman pinschers
- Perros de guardia entrenados
¿Cuáles son las leyes de mordedura de perro en California que aplican en South Gate?
En muchos estados hay leyes específicas que pertenecen a las reclamaciones de mordedura de perro. Si bien estos estados sólo permiten que las mordeduras de perro después de que un perro ha sido declarado vicioso, California no tiene tal regla. En California, si un individuo es herido como resultado de una mordedura de perro u otro ataque animal, el dueño del animal es estrictamente responsable y responsable de las lesiones faciales u otro daño.
Bajo la ley de California, la víctima debe probar que el acusado era dueño del perro, el perro mordió al individuo, el individuo estaba adecuadamente en las instalaciones donde ocurrió la mordedura del perro y la mordedura del perro causó las heridas.
La Sección 3342 (a) del Código Civil de California establece que el dueño de un perro es responsable de los daños sufridos por cualquier persona mordida por ese perro mientras está en un lugar público o legalmente en un lugar privado sin importar el conocimiento previo de la perversidad del perro. Esto en efecto crea como una cuestión de política pública en California la responsabilidad estricta o automática sobre los dueños de perros por lesiones causadas por sus perros morder a otra persona. Otras jurisdicciones tienen lo que a veces se conoce como la “regla de una mordida”, que requiere primero que el dueño del perro sabía de las propensiones peligrosas de sus perros, como cuando su perro previamente había mordido a alguien. Esa no es la ley en Los Ángeles o en cualquier otro lugar en California, donde, independientemente de la falta de cualquier conducta viciosa anterior del perro del dueño, el dueño es estrictamente responsable de todos los daños causados cuando el perro del dueño muerde a otra persona.
La Sección 3342 (a) del Código Civil de California establece específicamente lo siguiente:
- (a) El propietario de cualquier perro es responsable de los daños sufridos por cualquier persona que es mordido por el perro en un lugar público o legalmente en un lugar privado, incluyendo la propiedad del dueño del perro, sin importar la viciosidad anterior del perro o el conocimiento del dueño de tal maldad. Una persona está legalmente en la propiedad privada de tal propietario en el sentido de esta sección cuando está en tal propiedad en el cumplimiento de cualquier deber que le impongan las leyes de este estado o por las leyes o reglamentos postales de los Estados Unidos, o cuando se encuentre en tal propiedad por invitación, expresa o implícita, del propietario. (b) Nada de lo dispuesto en esta sección autorizará la presentación de una acción conforme a la subdivisión (a) contra cualquier agencia gubernamental que utilice un perro en trabajos militares o policiales si la mordedura o picaduras ocurrieran mientras el perro se defendía de una molestia, o acto de provocación, o ayudar a un empleado de la agencia en cualquiera de los siguientes:
(1) En la aprehensión o detención de un sospechoso cuando el empleado tenga una sospecha razonable de la participación del sospechoso en actividades delictivas.
(2) En la investigación de un crimen o delito posible.
(3) En la ejecución de un mandamiento.
(4) En defensa de un oficial de paz u otra persona.
(c) La subdivisión (b) no se aplicará en ningún caso en que la víctima de la mordedura o de las mordeduras no haya sido parte o haya participado en, ni se sospeche que sea parte o participante en el acto o actos que incitó el uso del perro en el trabajo militar o policial.
d) La subdivisión b) sólo se aplicará cuando un organismo gubernamental que utilice un perro en el trabajo militar o policial haya adoptado una política escrita sobre el uso necesario y apropiado de un perro para la policía o el trabajo militar enumerado en la subdivisión b).
