¿Cuánto vale un perro?
“Fácil”, dice el dueño del perro. Mi perro no tiene precio.
No tan rápido, dicen los tribunales, que tratan en términos de valor económico. La mayoría de las mascotas no se podía vender por mucho, si acaso. Los beneficios que ofrece una mascota: compañerismo, risa, seguridad, son no económicos y únicos.
Sin embargo, algunos estados permiten que los dueños de mascotas que han perdido un compañero valorado para recoger sólo el “valor de mercado” del perro -una medida totalmente inadecuada. En otros estados, un tribunal puede permitir que el dueño del perro recupere los daños por “valor sentimental”, “inflicción intencional de angustia emocional” o “sufrimiento mental”. Estas teorías legales son todos los intentos de compensar a los propietarios por la pérdida emocional difícil de cuantificar que sienten cuando pierden una mascota.
Dependiendo de las circunstancias y la ley estatal, el propietario de un perro puede convencer a un tribunal para que ordene a la persona responsable que pague:
Costos del tratamiento si el perro está lesionado
Mercado o valor de reemplazo del perro
Valor sentimental del perro
Angustia emocional y
Daños monetarios adicionales para castigar a la persona responsable.
Costo del tratamiento
Cuando un perro es herido, la persona responsable de la lesión se puede encontrar legalmente responsable de las facturas del veterinario.
Generalmente, los tribunales permiten que el propietario sea reembolsado sólo por el tratamiento “razonable”. Un dueño del perro probablemente no puede esperar recuperar $ 10.000 para la cirugía extensa de un perro de 16 años si el veterinario dice que el perro es probable que muera pronto de todos modos. Pero sólo porque un perro es avanzado en años no significa que el tratamiento caro nunca se justifica. En 1988, un tribunal de Nueva York aprobó un premio de $ 300 por antibióticos y sutura de un perro anciano, artrítico y parcialmente sorda que había sido herido por otro perro.
Si su perro está lesionado, mantenga registros de todas las facturas para el tratamiento, la medicación y la hospitalización para usar durante las negociaciones o en el juicio. Es probable que no será pagado de vuelta por el tiempo que despegó del trabajo para cuidar al perro o llevarlo al veterinario.
Valor de mercado o de reemplazo
Todos los perros tienen un valor de mercado, es decir, un precio que traerían si fueran vendidos en el mercado abierto. Eso no puede ser mucho, pero sea lo que sea, el dueño del perro tiene derecho a que si un perro ha sido asesinado. Algunos tribunales conceden al dueño del perro la cantidad que costaría reemplazar al perro, en lugar del valor de mercado del perro. Este valor de reemplazo es probable que sea una cantidad mayor.
Los factores a considerar en el cálculo del valor de mercado incluyen los del perro:
- Precio de compra
- Edad
- Salud
- Raza
- Formación
- Utilidad y
- Rasgos especiales o características de valor
Aquí hay un ejemplo de cómo esto se traduce en dólares en el mundo real:
- El propietario de un perro lesionado recibió $ 200, en 1975, por el valor de mercado del perro de seis años de edad pedigrí. El monto se basó en la edad del perro, el precio de compra ($ 125- $ 150), la vida relativamente larga de la raza, el entrenamiento y los rasgos de carácter deseables (pero no especificados). “El valor de un buen canino aumenta en lugar de caídas con la edad y el entrenamiento”, comentó el tribunal.
Valor Sentimental (Especial)
Seguramente el afecto y el apego de un dueño a un canino -no el valor de mercado- es la mayor pérdida cuando un animal es matado. Algunos estados tienen leyes que reconocen explícitamente este hecho. Rhode Island, por ejemplo, permite evidenciar no sólo el valor de mercado de un animal, sino también su “valor real para el propietario”. Tennessee permite a alguien cuya mascota es asesinada por la negligencia de otra persona para recuperar hasta $ 5.000 en daños y perjuicios como compensación por la pérdida de la “sociedad, compañerismo, amor y afecto” de la mascota. (R.I. Gen. Laws § 4-23-1, Tenn. Code Ann. § 44-17-403.)
En los otros estados, depende de los tribunales. Algunos no permiten considerar el valor sentimental; se adhieren al valor de mercado. Un tribunal de Minnesota, por ejemplo, citó una sentencia judicial de 1890 que dice que debido a que las mascotas son propiedad, el valor de mercado es la medida apropiada de la pérdida del dueño. (Soucek v. Banham, 524 NW2d 478 (Minn. App. 1994).) Otros tribunales renuncian debido a la dificultad de colocar una cantidad en dólares en la pérdida: “Es imposible reducir a términos monetarios el vínculo entre el hombre y perro “, dijo uno, limitando la recuperación de un dueño del perro al coste del tratamiento veterinario. (Zager v. Dimilia, 524 N.Y.S.2d 968 (Vill, Ct., 1988)).
Algunos tribunales, sin embargo, han estado dispuestos a darle una oportunidad. En un caso de negligencia veterinaria en California, un jurado otorgó al dueño de un perro $ 10 por el valor de mercado del perro y otro $ 30,000 por su valor especial. La ley de California permite tal adjudicación si un artículo tiene un “valor peculiar” para el dueño, y la persona que lo perjudicó lo sabía. (“Propietario de perro de California adjudicado $ 39,000 en traje de negligencia veterinaria”, American Veterinary Medical Association News (15 de abril de 2004).
Un tribunal de Illinois comparó la pérdida de un perro con la pérdida de otros artículos únicos e insustituibles, como reliquias familiares o fotografías. Debido a que estos objetos, que no son comprados y vendidos, no tienen un valor de mercado significativo, el tribunal dictaminó, los daños se miden por su “valor real para el propietario”. (Jankoski v. Preiser Animal Hospital, Ltd., 510 N.E. 2d 1084 (Ill App. 1987).) Otros tribunales rechazan este razonamiento. (Por ejemplo, véase Daughen vs. Fox, 539 A.2d 858 (Pa. Super., 1988)).
Pruebas de valor especial pueden ser tan simples como testimonios sobre la importancia del perro en la vida del dueño. Si el dueño es cortado de la familia o amigos, vive solo, o es inusualmente dependiente de un perro, un tribunal es más probable que figura en el valor sentimental.
Estrés emocional
Algunos tribunales han reconocido que “una mascota no es sólo una cosa, sino que ocupa un lugar especial en algún lugar entre una persona y una propiedad personal… Decir que es una propiedad personal y no más es un repudio de nuestra humanidad.” (Corso v. Crawford Dog y Cat Hospital, Inc., 415 N.Y.S.2d 182, 97 Misc. 2d 530 (1979)).
Este cambio de actitud se demuestra por la disposición de los tribunales a permitir que las personas demanden por la angustia mental que sufren cuando pierden una mascota debido a actos maliciosos o extremadamente imprudentes. La teoría legal es similar a la que permite a las personas demandar cuando un niño o su cónyuge está lesionado; pueden demandar no sólo por pérdida de ingresos, sino por la angustia emocional que provoca la muerte.
La ley en esta área todavía se está desarrollando, y sus límites no están claros. Los tribunales de algunos estados (por ejemplo, Virginia Occidental) no permiten demandas por sufrimiento mental. Otros estados imponen varias limitaciones. En algunos lugares, para recuperarse de la angustia mental, la persona debe ver la lesión ocurrir, o sufrir lesiones físicas, o requieren tratamiento médico. Las reglas cambian constantemente a medida que los tribunales mejoran -o, con la misma frecuencia, confunden-.
En general, la gente puede demandar por dos tipos de angustia mental: en primer lugar, el shock y la angustia causada por ver un accidente o maltrato, y segundo, el dolor y el efecto a largo plazo de la pérdida tiene en sus vidas. Cuanto más escandalosa sea la conducta de la persona demandada, mayor será la adjudicación monetaria. Probar el sufrimiento mental no siempre es fácil. Pero la persona demandada puede testificar sobre cómo se sintió en la muerte de la mascota y cómo la pérdida perjudicó su vida. Si la persona buscó tratamiento médico o consejería psicológica, eso fortalecerá las reclamaciones.
La mejor manera de tener una idea de cuáles son las reglas es mirar algunos casos reales:
- Un terrateniente en Hayward, California, accedió a pagar a un niño de diez años $ 5.000 por la angustia emocional que sufrió el niño cuando tuvo que renunciar a su canino. El propietario había violado la ordenanza de control de la renta de la ciudad al desalojar a la familia del muchacho, y el perro no estaba permitido en su nuevo apartamento.
Daños como castigo
Cuando un tribunal ordena a alguien que hirió o mató a un canino para pagar al dueño del animal, ese dinero está destinado a compensar al dueño por la pérdida económica y emocional, no a castigar al malhechor. Sin embargo, si las acciones fueron escandalosas o deliberadas, el juez o jurado en una demanda civil puede evaluar “daños punitivos” contra el infractor. Los daños punitivos son como una multa, excepto que el dinero se paga al otro lado en una demanda, no al gobierno. Se añaden a la cantidad que el dueño del perro obtiene como compensación por la pérdida del perro.
Los daños punitivos sólo se dan cuando alguien ha causado una lesión intencional o imprudentemente. Pueden ser especialmente apropiados en casos de animales, donde es probable que los daños compensatorios sean bajos. Como un tribunal de Minnesota señaló, si los daños compensatorios no hacen que valga la pena demandar, el mal se quedará impune a menos que se den daños punitivos. (Wilson c. Ciudad de Eagan, 297 N.W.2d 146 (Minn, 1980).
